8月26日，武汉市民孙女士反映，其爱人柳某因涉嫌侵犯商业机密罪于2023年4月被羁押在江岸区看守所，2024年8月初律师会见时发现其耳朵受伤，经了解系因监室内有人酿酒引发爆炸所致。

　　8月27日，武汉市公安局江岸区分局通过官方微博发布情况通报。通报称，针对媒体有关“武汉江岸区看守所一监室发生爆炸，受伤在押男子称‘有人私自酿酒’”的报道，市、区公安机关格外的重视，迅速组织纪检、督察、法制等部门成立调查组，邀请检察机关参加，对反映的情况开展调查。将根据调查的最终结果，依法依规严肃处理。

　　从网上的信息来看，柳某是因为涉嫌“侵犯商业机密罪”于2023年4月22日被刑事拘留，到2024年8月发现受伤，已经被羁押了18个月。

　　2020年9月12日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》对侵犯商业机密罪的入罪、升格金额做了规定，分别为损失额（违法来得到的数额）30万元、250万元。

　　而有趣的是，仅仅在3个月后，202012月26日颁布的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》就对“侵犯商业机密罪”做了较大修改，直接修改了侵犯商业机密罪的犯罪成立条件，不再要求“给权利人造成重大损失”，只要满足“情节严重”这一定量要素就可构成该罪。

　　由于罪名做了修改，本罪从数额犯改成了情节犯，但到底什么算是“情节严重”、什么算是“情节很严重”，刑法修正案没有具体规定。

　　换句话说，法律的修改，给原本较为明确的数额定罪变成了相对抽象的情节定罪，这种修改在对知识产权提供更大保护的同时，也给了执法机关相对来说更加广泛的自由裁量权。

　　再直白点说，法条中所说的“情节严重”、“情节很严重”，在没有司法解释明确规定前，办案单位有较大的操作空间。

　　面临同样问题的，还有刑法修正案（十一）修订的另外几个与侵犯知识产权有关的罪名，笔者曾经就这一问题做过探讨，有兴趣的朋友可以看这一篇。

　　柳某涉嫌了一起司法解释目前还没有明确量刑标准的非暴力犯罪“侵犯商业机密罪”，而被羁押了一年半。

　　第三条 对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的嫌疑犯，应当依法适用取保候审。

　　决定取保候审的，不得中断对案件的侦查、起诉和审理。严禁以取保候审变相放纵犯罪。

　　“侵犯商业机密罪”是典型的“采取取保候审足以防止发生社会危险性”的罪名，柳某是属于“应当依法适用取保候审”的人员，却被羁押了一年半，这背后有很多值得玩味的地方。

　　其实，对于看守所的伙食，本人还写过一篇看守所羁押人员伙食标准的文章，有兴趣的朋友可以看这里。

　　从网传消息来看，是有关押人员用葡萄干、酒曲在储物盒中偷偷酿酒引发了爆炸。

　　如果这一信息属实的话，那引发爆炸的原因，就是酿酒人员在酿酒时存在忽视发酵过程中的气体积聚、容器密封不当、操作不当等因素。

　　酿酒时，酒曲在发酵过程中会将葡萄干中的糖分转化为酒精和二氧化碳，如果发酵容器（储物盒）密封不当，或者只有少数的空间让气体排出，二氧化碳就会在容器内积聚，导致内部压力不断增大，再加上正值夏天，看守所内温度比较高，更加容易引发气体膨胀，当内部压力过高后，就可能会导致容器破裂或爆炸。

　　可以想象，在看守所内酿酒的人员，虽然掌握了一定的酿酒知识，也通过特殊手段带进了酿酒所用的基本原材料和设备，但为了能够更好的保证酒味不被管教干部发现，只能将发酵容器（储物盒）严实密封，最终发酵气体在密封容器内的不断增压后发生爆炸。

　　看守所内虽然管理较为严格，但也不是铁板一块，在执行管理规定上有相当大的弹性空间。

　　2016年，在江西省抚州市东乡县看守所内，甚至发生过看守所副所长带卖与在押犯发生性关系的新闻。

　　甚至从另外一个角度看，在押人员在羁押期间以酿酒的方式改善生活，又何尝不是热爱生活的表现？

　　我甚至想到了著名电影《肖申克的救赎》中，一群被羁押的囚犯，在监狱的楼顶围坐一堆，在阳光下，喝着冰凉的啤酒，仿佛坐在自己家的屋顶一般体会到安详、静谧、自由的快感。

　　看守所内酿酒爆炸事件不仅暴露出了看守所的管理问题，也暴露出了监管制度、过高羁押率等刑事案件程序中的问题，期待得到改进和完善。